1939年5月7日，上海各報(bào)以“驚人巨案”“驚人血案”之類的大字標(biāo)題，報(bào)道了法租界警務(wù)處政治部督察長曹炳生被刺殞命的消息。由于死者位高權(quán)重，且具有良好的社會聲望，此案頓使滬上震動，引起輿論的廣泛關(guān)注。時值上海淪陷時期，民眾基于樸素的愛國熱情，紛紛猜測曹氏系因具有民族思想，而遭日偽特務(wù)殺害。然而短短一年之后，“刺曹兇手”的真實(shí)動機(jī)與背景竟以一種意外方式被公之于眾，有關(guān)曹氏的評價也隨之發(fā)生反轉(zhuǎn)，從此這位名噪一時的警界新星徹底淡出了公眾視野，似乎沒人愿意再提起這個令人尷尬的名字，而這場“驚人巨案”也從未引起后世史家的重視。

事實(shí)上，就晚近公布的原始檔案來看，曹炳生之死不僅關(guān)系到抗日地下戰(zhàn)場的激烈交鋒，還見證了特工負(fù)責(zé)人戴笠與幫會頭目杜月笙之間的周旋，自有其不同尋常的意義。筆者擬運(yùn)用臺北“國史館”藏戴笠函電，結(jié)合當(dāng)年報(bào)刊、憶述史料，重塑這件大案的始末原委，并揭示若干不為人知的內(nèi)幕。

曹炳生其人及“空前暗殺案”經(jīng)過

曹炳生，江蘇無錫人，1910年生，早年就讀于上海徐匯公學(xué)，成績優(yōu)異，每試名列前茅。此后再入法租界公董局專為培養(yǎng)法語人才而設(shè)的中法學(xué)堂，接受系統(tǒng)的法語學(xué)習(xí)，在校期間充分展露其語言天才，其法語水平即便該校華籍教授“亦多瞠乎不及”。1927年畢業(yè)后，曹氏和四名同學(xué)由校長推薦，接受公董局翻譯考試，結(jié)果曹氏成績最優(yōu)，得以進(jìn)入法捕房擔(dān)任翻譯，其余四人均落選，當(dāng)時主考官為警務(wù)處副總監(jiān)，其人在事后說：“曹君翻譯確具別出心裁之長，而簡潔明快更非他人可及。”

曹炳生成功入職法租界捕房，奠定了他日后飛黃騰達(dá)的基礎(chǔ)。舊上海法租界辟建于1849年，是法國憑借不平等條約在上海設(shè)立的“國中之國”，由法國駐滬總領(lǐng)事總攬行政大權(quán)，不受中國政府管轄。法租界的統(tǒng)治機(jī)構(gòu)分為公董局、警務(wù)處兩大部分，前者管理市政，后者負(fù)責(zé)治安，所有重要職務(wù)都由法國人擔(dān)任，并雇用中國和其他國籍人員經(jīng)辦具體事務(wù)。其中警務(wù)處俗稱巡捕房，其機(jī)構(gòu)龐大，設(shè)總監(jiān)一人，下轄刑事、政治等處，而以政治處為其神經(jīng)中樞，負(fù)責(zé)刺探政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、社會等各類情報(bào)。曹炳生起初是在政治處下面的社會股任職，負(fù)責(zé)將該股搜集的情報(bào)譯送法國駐滬總領(lǐng)事署及法國駐滬陸、海軍司令部參考，此外他還主動開創(chuàng)調(diào)查法租界人民團(tuán)體的業(yè)務(wù)，將各團(tuán)體設(shè)立經(jīng)過、人員名單、政治背景等有關(guān)資料提供法租界當(dāng)局查閱。

曹炳生因辦公勤奮，遇事當(dāng)機(jī)立斷，且待人和善，無流氓習(xí)氣，深得法捕房總監(jiān)法勃爾（Colonel L. Fabre）器重，很快由譯員升任督察員。復(fù)因“年來經(jīng)辦各重大案件，工作十分努力”，于1936年底由法租界警務(wù)處“擢升一級”，“以示優(yōu)異”。1937年全面抗戰(zhàn)爆發(fā)，11月上海華界淪陷，公共租界和法租界則處在日軍包圍之下，被稱作“孤島”。曹炳生因“對于法租界境內(nèi)難民及撤退中國軍警各務(wù)之處理，尤著辛勞”，于1938年元旦升任督察長，這已是華人在法租界外勤工作中的最高職位，“名義上雖屬政治處編制，實(shí)際上受總監(jiān)直接指揮”。

曹炳生以華人身份為法租界當(dāng)局從事警務(wù)工作，如果站在民族主義的立場，其人即便職務(wù)再高，也并不值得稱道，然而曹氏得益于其妻孫雪影的運(yùn)作，在當(dāng)時的上海頗具社會聲望。曹、孫結(jié)縭之經(jīng)過未見記載，但極有可能與二人共同愛好平劇有關(guān)。按曹炳生早在中法學(xué)堂讀書時即酷愛平劇，“凡北來名伶，必偷暇往觀”，甚至畢業(yè)大考前夜因適逢譚富英（譚鑫培之孫）登臺演出《定軍山》，曹氏以為機(jī)不可失，仍往觀看，導(dǎo)致興奮失眠，結(jié)果次日精神不振，發(fā)揮失常，本來其平時考試都是第一名，畢業(yè)成績卻只能屈居亞軍。再說孫雪影，其人畢業(yè)于清新女中，善唱平劇，為滬上知名“票友”；“習(xí)為青衣”，將梅蘭芳視作“理想中之宗師”，“竟能于三數(shù)星期之極短時間得其神似”，“嗓音剛?cè)岵?jì)，婉轉(zhuǎn)動聽，而扮相尤極嫵媚動人”；據(jù)說孫雪影曾深夜造訪梅氏，請其指教《四盤山》一劇，梅氏贊賞之余，將“該劇唱做繁重處逐一解釋指正”，還將行頭等件借給孫雪影登臺使用，由此可見孫之平劇造詣確實(shí)不俗。

孫雪影以平劇為媒介，廣事交際，有熱心慈善之名，經(jīng)常登臺義演，且?guī)硬鼙尤肫渲校共苁戏e累了廣泛的社會聲譽(yù)。1938年5月24日，上海各界鑒于淞滬會戰(zhàn)后大量難民涌入法租界，決定在蘭心大戲院舉行籌募難民救濟(jì)捐款游藝大會，為使“大會之表演節(jié)目更為精彩起見”，特請孫雪影登臺表演《四郎探母》，消息傳出后，觀眾認(rèn)定孫之演出“定極精彩”，將當(dāng)天入場券搶購一空。而曹炳生為保障游藝大會順利進(jìn)行，特派十余名巡捕、探員在戲院四周嚴(yán)密保護(hù)觀眾，游藝大會發(fā)起人之一、商務(wù)印書館董事長張?jiān)獫?jì)為此對曹氏夫婦刮目相看，在接受記者采訪時忍不住贊嘆：“曹君賢伉儷這樣既出錢又出力的義膽俠腸，實(shí)足愧煞一般不愿‘拔一毛而利天下’的富翁們呢！”

1938年5月22日上海《時報(bào)》新聞“曹炳生賢伉儷之義膽俠腸”。

同年10月15日，商界虞洽卿、黃金榮等人鑒于冬令在即，難胞無衣御寒，在黃金戲院發(fā)起演戲籌款，孫雪影對此“極表同情”，登臺表演《打漁殺家》，被《申報(bào)》稱贊“藝術(shù)精到，已臻爐火純青之境，而嗓音復(fù)珠圓玉潤，觀者無不擊節(jié)稱嘆”。10月24日，曹炳生之母朱氏因患痢疾逝世，曹家遵照老太太遺命，喪事從簡，并將賻儀2200余元悉數(shù)移送難民救濟(jì)協(xié)會，賑恤難胞，“為母廣積陰功”。這一系列舉動，使“曹炳生君伉儷賦性仁厚，對于慈善事業(yè)勇于趨赴”成為當(dāng)時的輿論共識，然而就在曹氏夫婦聲譽(yù)日隆之際，一樁針對曹炳生的“空前暗殺案”為這一切畫上了句點(diǎn)。

1938年10月15日，孫雪影義演《打漁殺家》，被《申報(bào)》稱贊“已臻爐火純青之境”。

曹炳生家住法租界西愛咸斯路（今永嘉路）172弄雙龍坊5號，每日均乘坐自備包車到盧家灣法租界總巡捕房辦公，車程約須一刻鐘。1939年5月6日晨7時45分，曹氏像往常一樣在家吃過早餐，前往捕房上班，出門后發(fā)覺沒戴眼鏡，便折回家中去取，臨走時對孫雪影順口說道：“我不回來了！”豈料這句平常話竟一語成讖！

曹炳生乘坐自備包車再次出門，由車夫阿三自雙龍坊拖曳而出，向東奔馳。途經(jīng)西愛咸斯路162號大福面館門口時，忽有四名身著黑色短衣之人從路旁躍出，疾趨向前，其中兩人將包車攔住，握住車杠，阻止前進(jìn)，另外兩人在車后拉住車篷，出槍猛擊，曹氏猝不及防，身中四槍，血流如注，倒臥于地。四人見目的已達(dá)，立刻撤退，時值附近菜場上市，行人如鯽，驟聞槍聲，莫不爭相逃避，瞬間秩序大亂。附近巡捕聞聲趕至，追上一名刺曹之人，向其射擊，該人亦開槍拒捕，一時子彈橫飛，共聞十余響，路人陳張氏、徐氏兩名走避不及，為流彈擊傷。最終該人在撤退過程中，因猛撞于路側(cè)電線桿而倒地，其左腿、左臂各中一槍，卒遭法捕房逮捕。

曹炳生中槍之際，車夫阿三“驚悸欲絕”，拔腿跑回雙龍坊曹宅，大呼“少爺遇險”不已。孫雪影聞耗立即跑到事發(fā)地，只見曹氏身受重傷，倒于車旁，所著灰色西裝已被染成赤色，一只腳還勾在車杠里，于是忙將其夫送至金神父路廣慈醫(yī)院施救。醫(yī)生見曹氏傷重，將其抬至優(yōu)等病房進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)曹氏共中四彈：一在右胸上部，彈已貫穿而去；一在左胸上部，彈未貫穿；一自右腮貫穿左腮而去；一自頸部擦過。10時10分，醫(yī)生因曹氏流血過多，為其輸血500CC，復(fù)用X光照射，發(fā)現(xiàn)未曾貫穿身體的那顆子彈已由肺部墮入腹中，遂于11時10分開刀手術(shù)，將子彈鉗去。雖然手術(shù)順利，但曹氏受傷過重，至下午2時許忽感呼吸急促，氣衰力竭，精神疲乏，神色亦逐漸惡化。曹氏自知離死不遠(yuǎn)，但他無法接受這一現(xiàn)實(shí)，對家人說：“二百元一月的薪水，賣掉了三十歲的性命”，“人生就是這樣的結(jié)果，你們相信曹炳生死了嗎？我自己也不信。”至下午3時半以后，曹氏已入彌留狀態(tài)，延至4時20分身亡，上海各界聞訊“均極震驚”。

著西服、戴眼鏡之曹炳生，其人遇刺當(dāng)天便是這番裝扮。

關(guān)于曹炳生死因的揣測與反轉(zhuǎn)

曹炳生遇刺后，法捕房人員及曹氏親友紛紛前往廣慈醫(yī)院探問。曹氏既死，除孫雪影哭不成聲外，其胞兄曹炳泉亦“悲痛不可言狀”，據(jù)說曹氏死前三日，曹炳泉曾夢見乃弟被暴徒狙擊，以為不祥之兆，但未敢告知曹氏，不料三日后夢境竟成事實(shí)，曹炳泉對記者哭訴：“舍弟生前不做虧心事，今遭慘死，令人肝腸裂斷。”

法捕房總監(jiān)法勃爾對于曹氏之死亦一再流淚，對其同僚說：“余自歐戰(zhàn)以來，對一同供職人員哀痛而至流淚者，當(dāng)以曹氏為第一次，良以曹君年少老成，忠勤職守，實(shí)為法捕房警務(wù)人員中將來最有希望之一人，今竟遭害，使余不得不哭也！”此外，社會輿論亦對曹氏普遍寄予同情，當(dāng)時報(bào)刊評論：“曹氏方當(dāng)壯年，錦片前程，未可限量，而其為人亦雅重情誼，清廉自守，一旦被擊殞命，殊可惜也。”“他所以能在租界警務(wù)界獲得今日的地位，完全是由于他的實(shí)學(xué)所造成，平日為人又是十分和氣，所以一般人對于他的橫遭不測，無不同聲悼惜”。

曹氏尸體被移往臺拉斯脫路上海殯儀館，于5月8日下午大殮，前往吊喪者有法租界警務(wù)處代表及各方名流薛篤弼、袁履登、張錦湖、奚玉書等千余人。其中張錦湖是上海青幫“大”字輩（近代青幫的最高輩分）中最有社會地位者，已經(jīng)七十余歲，由人攙扶踉蹌而至，在靈前放聲大哭，老淚縱橫，蓋曹炳生為在上海立足，曾拜其為師，是其得意門生也。同日，法捕房總監(jiān)法勃爾頒發(fā)訓(xùn)令一件，追述曹氏“忠奮服務(wù)”情形，內(nèi)稱“曹君之歷獲升級，全賴其出眾之才能，其辦事果敢忠勇，實(shí)無出其右”。法勃爾還呈請法國駐滬總領(lǐng)事為曹氏家屬發(fā)放撫恤金三千元及金質(zhì)獎?wù)乱幻叮摢務(wù)络澯蟹ㄗ饨鐦?biāo)徽，此前從未頒給警務(wù)處任何華籍人員。國民政府方面，江蘇省政府主席韓德勤亦以曹氏“服務(wù)地方，頗建功勛”，派人持函至曹宅慰問，并發(fā)給撫恤金法幣一千元。

5月9日，法租界當(dāng)局為曹炳生舉行了盛大出殯儀式，儀式之前，法捕房派出巡捕管制上海殯儀館附近交通，除送喪車輛外，其余車輛一概不準(zhǔn)通行。法國駐華大使、駐滬總領(lǐng)事、駐滬陸軍司令部、法租界公董局、公共租界巡捕房、第二特區(qū)地方法院等均致送花圈挽聯(lián)，“不可勝數(shù)”。下午3時發(fā)引，“沿途人民瞻仰出殯行列者人山人海”，執(zhí)紼者有法租界捕房總監(jiān)法勃爾、公共租界捕房總巡琪爾培、副總巡梁秉鈞、其他高級職員等。出殯儀仗由馬隊(duì)前導(dǎo)，后有花圈、旗幛、音樂隊(duì)、越捕隊(duì)、俄捕隊(duì)、華捕隊(duì)、靈像、英法租界警務(wù)處各代表、各團(tuán)體代表、血衣亭、神位車、政治處人員、偵探處人員、法捕房全體華籍人員、靈柩車、家屬親友等，合計(jì)5000余人，靈柩車兩旁有警備隊(duì)隨侍，“形成備極隆重之哀榮”。

曹炳生出殯情形

曹炳生出殯情形

與盛大儀式相應(yīng)的，是各方對曹炳生被刺原因的廣泛關(guān)注。關(guān)于此點(diǎn)，法捕房于5月6日事發(fā)當(dāng)天曾派全體探捕分赴各處偵查線索，一日之內(nèi)拘獲嫌疑犯二十余人，均押入捕房偵訊，但因很快查明這些人與曹案毫無關(guān)系，又于5月7日下午全部釋放。至于在案發(fā)現(xiàn)場被巡捕追擊擒獲之人，報(bào)載其原籍天津，年僅十九，名王庭生，亦傳聞作王少坤、王少清、王士清等，因身受槍傷，亦被送往廣慈醫(yī)院施救，須待傷愈后方能審問，故捕房并未對外透露更多細(xì)節(jié)。

在社會層面，由于曹氏被狙“出乎任何人意料”，輿論不免議論紛紛，且?guī)缀醣娍谝辉~將矛頭指向日偽方面。5月9日適逢“五九國恥”紀(jì)念日，上海各界民眾對曹炳生的紀(jì)念達(dá)到高潮，“以曹氏平素服務(wù)地方，保衛(wèi)政府有關(guān)事業(yè)頗著勞績，且自國軍西撤后，曹氏原富民族思想，苦心運(yùn)籌其間，建功極多”，除推派代表前往吊唁及安慰其家屬外，并呈請重慶國民政府行政院予以褒揚(yáng)暨從優(yōu)撫恤。

與此同時，社會輿論基于對曹炳生的同情，開始流傳其清廉節(jié)儉、大公無私的軼事。5月9日《社會新聞》載：“曹氏雖然做了督察長，自奉卻并不豪奢，每天出入僅以包車代步，這簡直叫人有點(diǎn)不相信的，據(jù)說法捕房當(dāng)局為了顧念曹氏的安全，曾向他提出預(yù)備由捕房方面每日以車接送，但曹氏自己不肯，他說：‘我做人一向坦白，又沒有什么仇人，何必汽車接送？要坐汽車，應(yīng)該我自己買一部。’由這一點(diǎn)，就可見曹氏平日為人的清廉，宜乎許多人為了他的死，為之欷歔嘆息了。”

此后三個月，法捕房遲遲未予公布刺客王庭生的動機(jī)與背景，而社會輿論的揣測卻未曾停止，且愈發(fā)認(rèn)定曹氏系因得罪日偽，“為國犧牲”。5月16日，上海《清明》雜志刊出《悼曹炳生君的死》一文，內(nèi)稱“曹炳生君的死的原因，直到現(xiàn)在為止我們是還不能知道的”，但“我們深信曹君是死于惡魔之手的”。5月22日，上海市文化界救亡協(xié)會主辦的《救亡日報(bào)》刊出《曹炳生被刺真實(shí)原因》一文，稱“曹炳生是一個極有正義感的青年人，雖在法捕房任督察長，但是始終不忘記他是一個中國人”，并歷歷如繪地公布了一段來源不明的消息：“汪精衛(wèi)準(zhǔn)備用恐怖手段來對付愛國分子……五日晚深夜，有一位著名的汪派密訪曹炳生于寓所，作了一小時的長談，但是他所提的要求完全遭了曹的拒絕，第二天曹氏就被兇徒暗殺了。”6月18日，《救亡日報(bào)》再援引美聯(lián)社消息稱，曹炳生之死系“由于他一向努力鎮(zhèn)壓親日漢奸份子之恐怖活動，不遺余力”。

事實(shí)上，報(bào)紙上有關(guān)曹案的種種傳聞大都難以證實(shí)，本案最重要的線索仍是療傷待審的王庭生，本來該人“傷愈后，案情即可大白”，不料荏苒三月，該人竟于8月16日在廣慈醫(yī)院不治身死，相關(guān)偵破工作只得草草叫停，不了了之。社會輿論因無確證可資參考，對于曹案的討論熱潮也逐漸褪去。

事情至此，眼看要以懸案收場，豈料一年過后，曹案真相竟以一種出人意料的方式被公之于眾。1940年9月1日，汪精衛(wèi)鑒于賣國投敵、籌建偽府以來，追隨其活動的大小漢奸已有不少人遭到抗日志士暗殺，于是在南京召開所謂“和平運(yùn)動殉難同志追悼大會”，并由汪偽報(bào)紙出版《專刊》，記錄群奸斃命之經(jīng)過。令人難以置信的是，《專刊》中竟然出現(xiàn)了一篇《曹炳生同志事略》，稱曹氏“以參加和平救國運(yùn)動，為蔣氏黨徒所忌”，“在法租界被藍(lán)衣社暴徒刺殺遭難”，這里的“蔣氏黨徒”、“藍(lán)衣社暴徒”均指潛伏在上海的國民政府特工人員。更令人不可思議的是，抗戰(zhàn)以來被擊斃之漢奸不在少數(shù)，《專刊》對此并非照單全收，而是只收錄經(jīng)由汪偽中央審查認(rèn)定從事漢奸活動特別賣力者，最終具備這類資格的不過區(qū)區(qū)數(shù)十人，在《專刊》中均按照斃命先后排序；而曹氏不僅榜上有名，甚至名列全書第二，僅次于1939年3月死于越南河內(nèi)的汪精衛(wèi)秘書曾仲鳴，這顯示曹氏是最早受到汪偽集團(tuán)拉攏并甘心入伙的一人。

對于這一驚人反轉(zhuǎn)，國統(tǒng)區(qū)及滬上各報(bào)或是無法接受，抑或懷疑這是汪偽為了拉抬聲勢而故意顛倒黑白，大都保持了沉默。筆者只查到9月14日長沙《大公報(bào)》刊出了《汪逆等哭悼直系丑鬼》的報(bào)道，把曹炳生的名字照列其中。那么曹氏究竟有沒有投敵附逆？下文將以多元史料還原此事真相。

戴笠致周偉龍、杜月笙密電揭開曹案真相

歷史真相有時隱藏在光怪陸離的表象背后，不易被人察覺，曹案即屬此類。有別于當(dāng)時報(bào)刊對曹炳生的一味吹捧，戴笠密電揭露了曹氏不為人知的另一面，茲將各電摘錄、解讀如下：

1、1938年10月4日戴笠致周偉龍電：

……子楨、湘蓀諸同志被捕，務(wù)請多方設(shè)法營救。對于此事，弟已另電袞甫，轉(zhuǎn)托丁醫(yī)生，向曹炳生方面刺探其對是案之意旨矣。如曹要錢，而對本案有力維護(hù)者，吾人為營救同志、保守秘密起見，當(dāng)可酌量報(bào)酬也；如此案曹將以邀功，則請兄設(shè)法，仍須予曹以制裁，藉以報(bào)復(fù)而寒叛逆之膽，吾人為救國不惜任何犧牲也。……

1937年11月上海淪陷后，由于日本未向英法列強(qiáng)宣戰(zhàn)，不能公開侵入租界，于是各方抗日志士匿跡租界之中繼續(xù)從事抗日救亡活動。軍統(tǒng)滬區(qū)亦在區(qū)長周偉龍率領(lǐng)下潛伏法租界，搜集日偽情報(bào)，刺殺敵諜漢奸，迭予侵略者打擊。當(dāng)時法租界當(dāng)局為維護(hù)自身利益，宣布在戰(zhàn)爭中保持中立，對于抗日志士和日偽特務(wù)，往往以其破壞租界治安為由，不分皂白，一律采取鎮(zhèn)壓手段。

1938年10月初，軍統(tǒng)滬區(qū)工作人員周子楨、王湘蓀等人被法捕房逮捕，他們將被法租界當(dāng)局如何發(fā)落，在相當(dāng)程度上取決于曹炳生的態(tài)度。因此戴笠電令駐滬會計(jì)張袞甫轉(zhuǎn)托“丁醫(yī)生”刺探曹氏“對是案之意旨”，丁醫(yī)生指滬上名醫(yī)丁濟(jì)萬，其人既和戴笠關(guān)系密切，也是曹氏的好友。戴笠還指示周偉龍，如果曹氏對被捕人員“有力維護(hù)”，“當(dāng)可酌量報(bào)酬”；但如曹氏將以被捕人員向法租界當(dāng)局“邀功”，則須“予曹以制裁（暗殺）”。

軍統(tǒng)滬區(qū)區(qū)長周偉龍

軍統(tǒng)滬區(qū)工作人員周子楨

滬上名醫(yī)丁濟(jì)萬

2、1938年10月21日戴笠致周偉龍電：

……兄在滬之安全，弟無時不以為念。曹炳生既偵知兄之住所及電話號碼，請即設(shè)法遷移，并謹(jǐn)慎行藏。對曹請?jiān)O(shè)法制裁，不惜重賞。……

此電顯示，曹氏雖系華人，但其身為法捕房政治處督察長，在處理“治安”案件時完全站在法租界當(dāng)局立場，對于偵查抗日志士活動是不遺余力的。正因如此，戴笠對曹氏起了殺心。不過周偉龍接電之后，或許是認(rèn)為曹氏尚有爭取的可能，并未對其動手，此后一段時間也未見戴笠重申殺曹之事。

3、1939年4月25日戴笠致杜月笙電：

……曹炳生君之津貼，已電滬直接發(fā)給矣，便請轉(zhuǎn)知。……

杜月笙與曹炳生均系青幫頭目張錦湖的弟子，杜月笙親信萬墨林甚至稱曹氏是“杜先生的部下”。抗戰(zhàn)前，杜月笙在法租界盤踞，需要借助內(nèi)部人士和法當(dāng)局維系關(guān)系，據(jù)曹氏在法捕房之同事薛耕莘回憶，法捕房總監(jiān)法勃爾于1932年夏蒞任后，一度與杜月笙發(fā)生矛盾，賴曹氏出謀劃策，從中調(diào)解，二人得以相安無事；由此可見杜、曹關(guān)系之親近。上海淪陷后，杜月笙避居香港，他和戴笠是金蘭之交，經(jīng)常設(shè)法運(yùn)用其在上海的人際關(guān)系協(xié)助軍統(tǒng)滬區(qū)，此電顯示，戴笠為使滬區(qū)工作人員便于在法租界活動，曾發(fā)給曹氏津貼，這一消息便是通過杜月笙轉(zhuǎn)達(dá)曹氏的。

曹炳生在法捕房的同事薛畊莘

4、1939年5月8日戴笠致杜月笙電：

……曹炳生兄之被刺斃命，同時滬上亦有電來，炳生兄年來熱心國事，今為暴徒狙擊斃命，甚為悲悼。弟刻除電滬查究兇手系何方所主使，并電曹夫人慰唁外，尚乞吾兄去電慰唁也。……

曹氏被刺之原因，據(jù)戴笠呈給蔣介石的報(bào)告記載，系曹氏“為敵收買，專捕我愛國份子”，故派員將其槍擊致死，“行動員小田因受傷被捕，于八月十六日死于廣慈醫(yī)院”，這里的“小田”便是報(bào)紙上記載的“王庭生”。曹氏被日偽收買之說亦為薛耕莘所證實(shí)，據(jù)回憶：“他（曹氏）寵信老婆孫雪影，廣事交際，帶來不少麻煩，乃至釀成殺身之禍。”并稱孫雪影與汪偽特務(wù)頭子李士群及其妻葉吉卿往來密切，日后汪偽高價收買曹氏“替他們辦事”時，曹氏并未像外界傳說的那般“清廉自持”，而是態(tài)度軟化，由孫雪影與葉吉卿出面接洽，“接收了汪偽巨款”。只不過此事雖然做得隱秘，瞞住了一般社會人士，卻沒能瞞住軍統(tǒng)方面的偵查，曹氏也很快死于軍統(tǒng)之手。如前所述，曹氏拿過軍統(tǒng)的津貼，但他不僅不為軍統(tǒng)出力，反而倒向日偽，這是戴笠絕對無法接受的。

此電中，戴笠極力向杜月笙否認(rèn)殺曹之事，大概有兩個原因：一、杜、曹之間感情深厚，曹死后，杜致挽聯(lián)云“天道寧論，竟遭暗殺；罪人斯得，宜正明刑”，大有為曹報(bào)仇之勢，戴笠即便將曹被敵收買情形如實(shí)告杜，能否獲杜諒解亦未可知；二、軍統(tǒng)為便在滬開展工作，須避免過分刺激法當(dāng)局，而杜月笙在滬上交游廣闊，戴笠如將實(shí)情告杜，難免消息為法當(dāng)局所知，進(jìn)而增加軍統(tǒng)在滬潛伏人員的困難。

以上就是曹炳生暗殺案的終極真相，這一結(jié)果固然幽深曲折，非借助晚近公布的原始檔案難以窺其全貌，不過本案在事發(fā)之初也并非全無端倪可尋，當(dāng)年新聞報(bào)道的兩件事便頗耐人尋味：

其一，據(jù)《社會日報(bào)》載，曹炳生被刺送醫(yī)之初，自以為有生還之望，曾安慰孫雪影說：“汪精衛(wèi)被狙擊亦是傷肺，范剛律師遇刺亦是傷肺，而兩俱無恙，吾自審體力猶可勝，未必有礙。”他提到的范剛是滬上漢奸，曾遭軍統(tǒng)滬區(qū)特工槍擊未死，曹氏遇刺之后，何以在潛意識中要以汪、范兩奸自比呢？

其二，1939年6月24日，上海各團(tuán)體公祭曹炳生，商界名流林康侯、袁履登等人發(fā)言，稱贊曹氏“勤學(xué)好問，知識因之淵深，樂善愛人，交游因之廣遍”，“公而忘私，有功無過”云云。孫雪影對于眾人“美好正確的輿論”表示感激，并致答詞。次日《申報(bào)》刊出孫雪影答詞內(nèi)容，內(nèi)有“余亦可死，惟炳生所遺財(cái)產(chǎn)何人替其掌管？”等語。孫雪影見報(bào)后，趕忙投函報(bào)社，聲明該報(bào)所載與實(shí)情稍有出入，應(yīng)將該句更正為“先夫一生清廉自持，初無財(cái)產(chǎn)”。其實(shí)曹炳生身居法捕房高位，家有財(cái)產(chǎn)并不奇怪，但孫雪影顯然對此異常敏感，這是不是在刻意掩飾什么呢？

孫瀟瀟

(本文來自澎湃新聞，更多原創(chuàng)資訊請下載“澎湃新聞”APP)